sábado, 31 de marzo de 2012

¿Por Qué el Feminismo Se Equivoca en Cuanto a la Teoría del Patriarcado?


Por Typhonblue


Saludos desde una locación, más al norte de Dakota del Norte, yo soy Typhonblue y este vídeo se llama: “Patriarcado, teoría 1.0 y el Apexual” ¿Lo ven? Allá arriba.

Antes de empezar, definiré mis términos:

El primer término es “Cuerpo Masculino,” los individuos masculinos tienen un cuerpo masculino, obviamente, pero no tienen necesariamente una identidad masculina. Y una ejemplo de un individuo masculino quien no tiene una identidad masculina es el transexual de hombre a mujer, ella no se identifica con su cuerpo masculino ni tampoco se identifica con otros individuos de cuerpo masculino, ella se identifica como femenina, ella se puede relacionar con individuos masculinos, pero no obtiene un sentido de identidad personal de esas relaciones.

El segundo término es “Patriarcado 1.0” creé este término para diferenciar el popular término patriarcado, con el término actualizado “Patriarcado 2.0” que he desarrollado y que refleja  los fenómenos observables en nuestra sociedad.

El patriarcado 1.0 es la proposición feminista que los individuos de cuerpo masculino se benefician por la preponderancia de individuos de cuerpo masculino que ocupan posiciones de alto estatus en nuestra sociedad. Dicho de otra forma, porque las posiciones de alto estatus son ocupadas por individuos de cuerpo masculino, los individuos de cuerpo masculino como un grupo, se benefician.

El tercer término es “apexual” es una mezcla de ápex y sexual, este término fue inventado por mí, y significa un individuo de cuerpo masculino, quien deriva su identidad principalmente de su estatus en una jerarquía, en lugar de sus relaciones con otros individuos de cuerpo masculino.

Ahora que he definido mis términos, vamos con el blogueo.

El apexual no se identifica con las similitudes que comparte con otros individuos de cuerpo masculino, sino con que tan diferente, de los otros individuos de cuerpo masculino, puede convertirse. La motivación principal del apexual en desarrollar características únicas lo motiva a moverse arriba en la jerarquía de estatus, a cada paso se siente semejante a un menor número de otros individuos de cuerpo masculino, hasta que en la cima, no comparte ninguna característica con otro individuo de cuerpo masculino. La meta final es no tener nada en común con otro individuo de cuerpo masculino. Es más sin esta motivación por ser único, esta motivación del apexual de diferenciarse de otros individuos de cuerpo masculino, la jerarquía no existiría ni funcionaría; para que la jerarquía exista, debe de existir una presión hacia arriba y esta motivación por ser único, por diferenciarse de los otros individuos de cuerpo masculino es lo que crea la jerarquía en primer lugar.

En todo caso, moverse hacia arriba en la jerarquía, requiere que el apexual sacrifique y subyugue al cuerpo masculino y se distancie de ellos a través de ese sacrifico y entonces la primera cosa que el apexual sacrifica en la jerarquía es cualquier posibilidad de compartir cualquier identidad positiva con otro individuo de cuerpo masculino, incluyendo la masculinidad misma del apexual. Entonces el apexual rehúsa aceptar cualquier identidad potencial masculina y se identifica solamente con la jerarquía.

El apexual ve a todos los hombres que están debajo de él en la jerarquía como peones para ser sacrificados en su intento por subir en la jerarquía y a pesar que se identifica con el estatus de individuos masculinos encima de él en la jerarquía, los individuos masculinos en esa categoría son simplemente objetos para ser removidos, ellos calientan el puesto si gustas.

En ese sentido el apexual no comparte ninguna identidad con otros individuos de cuerpo masculino, sino que tiene un deseo por verlos como herramientas para su propio avance en la jerarquía y esos individuos de cuerpo masculino, quienes no tienen poder en la jerarquía y que son inútiles para ayudar en la subida en la jerarquía, incluidos aquellos apexuales expulsados que alguna vez fueron poderosos o útiles, y han perdido su utilidad o su poder, estos son tratados como parias, despreciables e intocables, y son tratados así por los apexuales, por la jerarquía y los otros individuos de cuerpo masculino que se encuentren en la misma posición.

La jerarquía es tan central para la identidad del apexual que un apexual en la parte más baja de la jerarquía, quien ha sido subyugado su vida entera va a ofrecer el mayor sacrificio posible a favor de la jerarquía que los subyuga.

En el infierno o en el cielo (el “cielo”) el apexual moderno encuentra el mayor logro en su vida y ha sacrificado todo lo que podía para apoyar a la jerarquía, incluso la sangre de su cuerpo masculino y al hacer eso se convierte en uno con la jerarquía, en sus últimos momentos, al menos en su mente.

El apexual no es nada sin la jerarquía y la jerarquía solo puede existir si es que el apexual sacrifica todo por la jerarquía.

Para sumariar la identidad del apexual se deriva de un individuo de cuerpo masculino quien basa su identidad positiva de la diferenciación de otros individuos de cuerpo masculino, el deseo por ser único motiva al apexual a subir en la jerarquía y en el proceso los apexuales exitosos aprenden a sacrificar a otros individuos de cuerpo masculino, incluyéndose a sí mismos, por el estatus en esta jerarquía.

Ahora que he explicado la apexualidad, voy a explicar su relación con el patriarcado 1.0

El patriarcado 1.0 es la proposición de que los individuos de cuerpo masculino, como un grupo, se benefician de que las posiciones de poder sean ocupadas por otros individuos de cuerpo masculino. Dicho de otra forma el patriarcado 1.0 es la proposición de que los individuos de cuerpo masculino se benefician de que la mayoría de las posiciones de poder sean ocupadas por apexuales.

¿Empiezan a ver el problema con esta teoría?

¿Por qué los individuos de cuerpo masculino se beneficiarían de que las posiciones de poder sean ocupadas por apexuales? Una vez más los apexuales no comparten ninguna identidad positiva con otros individuos de cuerpo masculino, ellos ni siquiera comparten ninguna identidad positiva entre ellos. Su identidad positiva es con la jerarquía de estatus en sí misma y todas las acciones y las motivaciones necesarias para llegar a la cima. Todo esto requiere diferenciarse lo que más puedan de otros individuos de cuerpo masculino y estar listos y dispuestos a sacrificarse a sí mismos y a otros individuos de cuerpo masculino.

En luz de esto ¿Confías en que los apexuales tengan en consideración los intereses de los individuos de cuerpo masculino incluso si ellos mismos tienen cuerpo masculino? ¡No!

Uno podría argumentar que si los individuos de cuerpo masculino no se benefician por el hecho que los apexuales ocupen posiciones de poder entonces ¿Por qué todos los apexuales tienen cuerpo masculino?

La respuesta es simple: por la misma razón por la cual los caballos masculinos son castrados, porque no es muy difícil castrar a un macho de la misma forma es muy difícil hacer que una mujer abandone su identidad femenina y se sacrifique a ella y a otras en una jerarquía. La jerarquía requiere que los individuos se sacrifiquen y los que no estén dispuestos a sacrificarse se verán afuera de esta jerarquía.

Las mujeres, normalmente, se encuentran afuera de la jerarquía, también hay que decir que están fuera de las nociones de sacrificio por la jerarquía.

Un individuo de cuerpo masculino es fácilmente separado de su identidad como hombre de la misma forma en la que un caballo macho es fácilmente separado de sus testículos. Esto lo deja vulnerable a ser presionado por una pandilla para que entre a la jerarquía y que trate de recuperar algún tipo de identidad social positiva. Esto es cierto, a pesar de que las jerarquías no existen para beneficiar a los individuos de cuerpo masculino, existen para mantenerse a sí mismas y pintan a la historia con color rojo de sangre de cuerpos masculinos.

Analizando esto con más profundidad, el concepto del apexual explica investigaciones sobre el sesgo interno en grupos de hombres y mujeres. El hecho de que las mujeres prefieren la compañía de otras mujeres más que los hombres prefieren la compañía de otros hombres.

El estudio explica porque las mujeres han sido marginadas de la jerarquía, pero a la luz de los apexuales, tal vez las mujeres no están dispuestas a sacrificarse a sí mismas y a otras mujeres; ambos son las bases fundamentales de la jerarquía, sin sacrifico no hay jerarquía y sin el deseo por ser único no hay sacrificio.

Tal vez la ausencia de mujeres en la jerarquía es reflejo de que las mujeres no sienten la necesidad de estar en una jerarquía y de todo el sacrifico que los hombres realizan para tener una identidad positiva. No es fácil ir con las mujeres.

O tal vez la cosa es al revés y las mujeres tienen un mayor sesgo de grupo porque no se meten en el estilo de vida apexual que necesita acciones agresiva hacia otras mujeres, ya que no tienen que pelear con dientes y garras con otras mujeres, se agradan más entre ellas.

Sin embargo las mujeres tienen parte en crear apexuales de entre los individuos de cuerpo masculino y esa parte es un látigo metafórico llamado “la vergüenza”

Las mujeres han sido usadas por le jerarquía misma para acrecentar sus funciones como agentes de la vergüenza, pero esa es una historia para otro momento.

Sin embargo los voy a dejar con una pregunta para que los lectores reflexionen

¿Cómo nosotros como una sociedad logramos culpar el comportamiento de los apexuales a los individuos de cuerpo masculino que se sacrifican? El apexual no comparte ninguna identidad con los individuos de cuerpo masculino. Las acciones positivas o negativas de un apexual no pueden ser culpadas a los individuos de cuerpo masculino como un grupo y tiene tanto sentido como culpar al comportamiento de los hombres cisexuales (cisexualidad, individuos que se comportan de acuerdo a su sexo presunto) a los hombres transexuales de hombre a mujer porque ambos tienen o tenían penes.

Con eso esta es typhonblue, despidiéndose.




Comentario de Daniel Martínez: Al fin le veo la cara a Typhonblue. Llevo tiempo traduciendo sus cuentos y en verdad que yo me preguntaba si la iba a conocer algún día. Estoy muy agradado, siempre me han gustado las mujeres inteligentes y Typhonblue es alguien quien está en otro nivel. Espero que disfruten de este artículo, porque siento que es lo mejor que se ha publicado en este blog.


viernes, 30 de marzo de 2012

La diferencias en Logros Sexuales


Para un hombre tener sexo con 100 mujeres es un logro.

Para una mujer tener sexo con 100 hombres requiere elegir 100 hombres.

jueves, 15 de marzo de 2012

Kony 2012

La Lucha por los derechos Humanos es algo que sucede en todo el mundo.

Quiero compartir el trabajo de Invisible Children para traer justicia a Uganda y proteger a los niños y niñas que están sufriendo cosas terribles.

Vean este vídeo


Y si pueden vayan a este sitio web y donen para la campaña:  https://stayclassy.org/checkout/set-donation?eid=14711

Yo jamás he pedido ni un centavo para mi, pero para esta causa si pido que sean solidarios, hay 30.000 niños que dependen que en el 2012 se detenga a Joseph Kony, para el 1 de enero del 2013 será demasiado tarde.

Entrevista a Esther Vilar en 1973

Lisalyn Jacobs hace un trato con la policía


Lisalyn Jacobs Cops a Plea from Ben Vonderheide on Vimeo.




Así es Lisalyn Jacobs, la abogada de NOW, quien atacó a Daddy Justice, ha recibido un castigo de 32 horas de trabajo comunitario en un mes y tiene prohibido atacar a Daddy Justice.

Es interesante, si fuese un hombre atacando a una mujer el castigo sería mucho más terrible ¿Cierto?

Porque Los Hombres se Convierten en Activistas por los Derechos de Los Hombres (falta traducir)

martes, 13 de marzo de 2012

¿Qué Pasa Con Las Mujeres?


Por Kyle Lovett

Uno de los problemas más grandes que enfrentan los activistas por los derechos de los hombres el hecho básico que los derechos de los hombres no se trata sobre mujeres. Cuando se discute sobre problemas de género y sexo se convierten en discusiones sobre problemas de hombres, es casi impulsivo que alguien exclame cosas como “¿Y eso que tiene que ver con las mujeres?” o “¿Por qué odias a las mujeres?” a veces es frustrante, porque la idea de que los hombres tenemos nuestro propio conjunto de problemas es difícil de aceptar para algunos. Al principio no estaba seguro si la palabra “derechos” hacía que la gente se pusiese en mala onda, o si de alguna forma creer que cualquier tipo de discusión que trata el tema del sexo de una persona, por ende debe de significar que las mujeres están envueltas o que tal vez era simple ignorancia el hecho de que los derechos de los hombres no tienen ninguna relación con mujeres.

Ahora, que se ha vuelto muy claro el hecho de que los hombres se han convertido en el “otro” sexo en nuestra cultura. Hay un término que se usa con frecuencia en los círculos legales, llamado “otrear/otreado.” “Sacando del camino para Tontos” define este término como:

“Otrear” es en un sistema social lo que nos define a “Nosotros” y a “ellos,” y convenientemente categorizando a la gente en sus lugares apropiados dentro de la sociedad. Es una forma de definir una posición segura y positiva en el mundo al estigmatizar a “los otros.” En otras palabras es el proceso de deshumanizar a cualquier que sea diferente de los Elegidos Privilegiados.




Otra forma de definir el término que posiciona por definición a un grupo como la norma y los otros grupos como “los otros.” El grupo por definición tiene muchas ventajas sobre “los otros” puesto que usualmente ese grupo controla el diálogo dentro de una sociedad.

Siempre hemos sido una cultura que ha sido muy protectora de las mujeres en muchos aspectos: es una noción caballerosa que ha sido grabada en los viejos roles de género donde ambos lados tenían sus propias ventajas y desventajas. Para las mujeres, antes del principio del siglo 20, con el tipo de protección venía el desafortunado efecto secundario de ser vistas detrás de las escenas y sin una voz en las decisiones de los grandes grupos sociales. Después de la primera guerra mundial, las mujeres fueron capaces de empezar a liberarse de la mayoría de estos confinamientos.

El movimiento feminista jugó una gran parte en avanzar a las mujeres lejos de estos roles de género, pero mientras se avanzaba a finales del siglo 20, muchos de los grupos más radicales/vocales en el movimiento tomaron el camino de demonizar a los hombres. Esto se ha convertido en el discurso socialmente aceptable por muchas décadas- Cuando los asuntos de sexo y de género son discutidos y debatidos, las mujeres y los problemas que ellas enfrentan son el tópico por decreto. Esto es un privilegio que ellas han tomado propiedad en la sociedad; los hombres se han si “otreados.”

Los hombres, sin embargo, no han encontrado su forma para liberarse de las expectativas que la sociedad tiene sobre ellos, especialmente en las clases más pobres y en la clase media. Esto se expresa en frases como “¡Actúa como hombre!” “¡No llores!” “¡Deja de ser un marica!” “Provee para tu familia, o eres un padre incumplido.” “Sé el protector, pon la vida de las mujeres antes que la tuya.” Estas son frases con las que se nos marca todos los días, reforzadas en la cultura popular y por otros hombres quienes han sido muy lentos para adaptarse al cambio radical en la expectativas de género. Gran parte de esto viene de hombres quienes declaran que son feministas, pero de hecho (algunos de ellos no se dan cuenta de esto) están mantendiendo la vieja noción de caballerosidad con determinación. Ellos están avergonzando a otros hombres para que se conformen al viejo sistema de género, el cual ya no existe. Esto ha causado un desequilibro extraño y doloroso.

A pesar de que las justificaciones y racionalizaciones para aceptar el sufrimiento de los hombres son interminables; estas casi siempre exiben esta característica de ver a los hombres como el sexo “otreado.” Podemos ver esto prominentemente en asuntos donde los hombres hacen daño a otros hombres o donde los hombres se lastiman a si mismos. Por ejemplo, los Activistas por los Derechos de Los Hombres ven el número extremadamente disproporcional de suicidios entre los hombres como un problema serio. Esto no significa que (a) los activistas por los derechos de los hombres quieren que más mujeres cometan suicidio o (b) que el problema de los suicidios de los hombres sea directa o indirectamente causado por las mujeres. Esto es un asunto de compasión, un asunto donde vemos los roles esperados para los hombres y su internalización esperada de sus emociones devastadas, es un problema que necesita atención inmediata en un nivel individual y social.

A pesar de lo odioso y deshumanizador el que algunas feministas (y especialmente hombres feministas) se adhieran al privilegio de empezar una discusión siendo el punto de preocupación por decreto. Esta visión tristemente expolica el alto número de suicidios masculinos sea visto como algo que no es importante, porque no es un asunto en donde el enfoque sean las mujeres. Basicamente, lo que se conocía en los círculos feministas como el argumento de “¿Qué pasa con los hombres?” en realidad se ha convertido en uno de “¿Qué pasa con las mujeres?” En esencia, ignora completamente el hecho de que estos son seres humanos que merecen nuestra compasión.
En mi post anterior, el cual inició la ira de muchas feministas (mayormente feministas hombres), mencioné algunos hechos básicos que son de gran preocupación para los activistas por los derechos de los hombres. La mayoría de esta ira fue exibida por muchos de estos argumentos deshumanizantes y marginadores que se basaban en:

Caballerosidad o caballerosidad del hombre feminista avergonzando para obtener roles de género.
·         ¿Qué pasa con las mujeres? –El grupo dueño por decreto de los discursos de género
·         Deshumanización de los otreados – otro tipo de ser dueños por decreto del discurso de género
·         Justificación por desechar el “culpar por equivalencia de víctima-perpetrador” o mejor aún, una declaración que deposita “el hombre es víctima/hombre es perpetrador” del crimen como algo aceptable porque se cancelan el uno al otro. Es otra versión de la “deshumanización del otreado.”
·         Creando una acusación secundaria tipo argumento del hombre de paja como la raíz del problema, por ejemplo raza o clase, pero voluntariamente pretendiendo que poner clase o raza de alguna forma hace que la gente que sufre se algo diferente que los hombres.
·         Poner el sufrimiento de los hombres como culpar a las mujeres o anti-feminismo, cuando en realidad es otro argumento de “¿Qué pasa con las mujeres?”

Aquí hay una persona que se llama a si mismo dangerpantz, cuya respuesta a mi post anterior fue muy típica de un anti-ADH y de los feministas. Yo primero listé mi estadística, entonces su respuesta, y después bajo los comentarios están las excusas y las justificaciones que ellos usan.

Más de 28.000 hombres cometieron suicidio este año
“¿Qué diablos tiene eso que ver con los derechos de los hombres? ¿Acaso ellos cometieron suicidio porque no tienen derechos? Esto es mayormente un asunto de la economía y la clase social”
Deshumanización del otreado, “culpar por equivalencia de víctima-perpetrador”, acusación secundaria tipo argumento del hombre de paja

Más de 4.200 hombres van a morir en accidentes relacionados con el trabajo.
“Una vez más esto es un asunto de seguridad laboral. Todavía no veo como esto se relaciona con los derechos de los hombres. Esto es un problema de derechos humanos ciertamente. También hay más mujeres en la fuerza laboral = menos hombres siendo lastimados. Entonces ¿Acaso el feminismo no beneficia a los hombres aquí más que los derechos de los hombres?”
Caballerosidad ciega (ignorancia voluntaria de que los hombres todavía se adhieren al rol de género de cumplir con los trabajos peligrosos, olvidando que las mujeres no los hacen), “¿Qué pasa con las mujeres?” acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja.

Más de 14.000 hombres este año van a convertirse en víctimas de homicidio.
“Si. Y los perpetradores van a ser, muy probablemente, otros hombres”
Deshumanización del otreado, “culpar por equivalencia de víctima-perpetrador”

Hay más de 8 millones de hombres desempleados en los Estados Unidos
“Esto es un problema económico y de clase social otra vez. Puedes culpar al desempleo a las varias prácticas desreguladas de los bancos… gobernados por hombres.”
Acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja, “culpar por equivalencia de víctima-perpetrador” y deshumanización del otreado (los bancos desregulados no son la razón de que haya un gran número de hombres desempleados)

Los hombres solo son el 41% de los alumnos universitarios
“Porque los hombres están eligiendo no ir a la universidad. Mayormente porque son probres. Una vez más… problemas económicos y de clase social. No hay muros de piedra en frente de los hombres y que no estén en frente de las mujeres, para que les eviten obtener educación.”
Acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja. Deshumanización del otreado, “¿Qué pasa con las mujeres?” (En la educación superior  todavía existe acción afirmativa para mujeres, no hay acción afirmativa para los hombres)

Más de 230.000 hombres van a estar durmiendo en las calles esta noche, sin refugio a donde ir.
“En serio. ¿Por qué este tipo está hablando de desigualdad del ingreso como si fuese un problema de los hombres y no un problema de derechos humanos y un problema de justicia económica/clase social?”
Acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja, deshumanización del otreado.

Los hombres están muriendo 6 años más temprano que las mujeres. La vida de los hombres negros es de apenas 70 años comparado con el de las mujeres blancas que es de 80.6 años.
“Las mujeres siempre han vivido más que los hombres en promedio. Incluso cuando las mujeres no tenían derechos y los hombres gobernaban todo. Esto es genética. Nada que ver con derechos.”
Deshumanización del otreado, “¿Qué pasa con las mujeres?”, acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja (no es genética, gran parte de esto está basado en roles de género y leyes sesgadas que ponen la salud de las mujeres como algo más importante que la salud de los hombres)

Más de 2’000.000 de hombres van a ser encarcelados en algún punto en los Estados Unidos, mayormente por ofensas no violentas.
“Una vez más. Esto es un problema legal y no tiene nada que ver con derechos de los hombres. ¿Es su problema que la gente va a la cárcel por cometer crímenes? Entonces si alguien te roba tu auto y lo vende a un deshuesadero (un crimen no violento) ¿no deberían ir a la cárcel?”
Acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja, deshumanización del otreado.

Aproximadamente 50.000 hombres están en la cárcel en estados unidos, porque se atrasaron en pagos de manutención infantil, mayormente porque no pueden encontrar trabajo.
“Una vez más. Otro problema de justicia social. Este es un problema de derechos humanos y una falla legal de meter a la cárcel a hombres desempleados cuando no pueden pagar manutención infantil. A menos que esté sugiriendo que los hombres no deberían de tener la obligación de mantener a sus hijos, entonces este no es un problemas de derechos de los hombres. Este es un problema del sistema de justicia criminal.”
Acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja, deshumanización del otreado, “¿Qué pasa con las mujeres?”, obligar a mantener el rol de género caballeroso.

Aproximadamente 180.000 hombres van a ser violados o asaltados en prisión este año.
“Si, por otros hombres.”
“culpar por equivalencia de víctima-perpetrador”, deshumanización del otreado

Otro comentarista anti-ADH llamado diablojr publicó esta diatriba sobre mi post. Este tipo de odio se está volviendo algo muy común y extremo, y es mucho más deshumanizante que los comentarios anteriores.

Más de 28.000 hombres este año van a cometer suicidio.
“Espera, ¿Qué diablos tiene eso que ver con las feministas? Los hombres se matan a si mismos, podemos culpar a un montón de presiones sociales por esto, pero más ciertamente (a menos que ellas sean editoras de Reddit) esto no se debe a las feminazis.”
Deshumanización del otreado, “culpar por equivalencia de víctima-perpetrador”, acusación secundaria del tipo argumento del hombre de paja, culpar a las mujeres.

Por exactamente el mismo crimen, los hombres van a pasar  en promedio 3.14 años más tras las rejas que las mujeres
“¿Cómo mierda haces una equivalencia exacta por los crímenes?” Esta frase podría indicar que los hombres tienen mayor tendencia a cometer crímenes violentos en el extremo, o que tienen la capacidad física para llevar la violencia a su forma más completa (es decir, una mujer golpeando a alguien no podría resultar en mucho daño físico y por lo tanto recibe una sentencia menos severa).”
“¿Qué pasa con las mujeres?”, obligar a mantener el rol de género caballeroso, deshumanización del otro (y este problema ha sido confirmado por docenas de estudios por el departamento de justicia, el FBI y otros)

Aproximadamente 180.000 hombres van a ser violados y asaltados sexualmente en las prisiones tan solo este año.
“Una vez más no veo que tiene que ver esto con oponerese a los derechos de los hombres. Aparantemente estamos supuestos a simpaticar con los activistas por los derechos de los hombres porque están heridos y han sido procesados por un sistema injusto (en cuanto a las mujeres divorciandoce de los hombres y acusándolos falsamente de violencia doméstica)”
“¿Qué pasa con las mujeres?”, obligar a mantener el rol de género caballerozo, deshumanización del otreado

“Oh bueno, he terminado. Esta gente en realidad cree esto. Que el hombre blanco es víctima de las malvadas viejas feministas. Claramante estos activistas por los derechos de los hombres están llamando a las mujeres putas, rameras y culpando a las víctimas porque ellos están atrapados con esperma y han sido acusados falsamente de violación.”
Este tipo de desechar inhumanamente los problemas de los hombres es muy común últimamente. Se enfurecen de la idea de que los hombres podrían tener problemas que vale la pena arreglar, defender el estado privilegioado de las mujeres en discusiones al bajar la valia de los hombres al denominador común más bajo. Es mantener el rol de género caballeroso extremo en su forma más horrible y más importante es un recurso muy común basado en ataques ad hominem.

“Estoy enfermo de estos pretenciosos ADH pseudo-lógicos quienes intentan usar números porque les da más credibilidad, pues en verdad no les da nada. Tan sólo porque citas a alguna maldita estadística no hace que su argumento sea válido. Para entender una situación tan complicada como las dinámicas de género uno debe pensar con introspección y raciocinio. Pero hacer eso es difícil. Así que ¡a la mierda con auto victimizarse de esta forma!”

Pero estos no son sólo números, sino que son seres humanos. Este tipo de comentario muestra miedo y asco: convierte problemas reales de los hombres en los gritos familiares de desechabilidad. Casi es eco de las siguientes frases: “¡Actúa como hombre!”, “¡No llores!”, “¡Deja de ser un marica!”, “¡Provee para tu familia o eres un padre incumplido!”, “¡Sé el protector, pon la vida de las mujeres antes de la tuya!”

Los derechos son sólo legales, sino que también son del tipo cultural y natural. Entonces, mientras las mujeres son las dueñas por decreto en discusiones de género, muchos grupos feministas y gente como estos dos comentaristas, son los que usan este privilegio para controlar el tono de la discusión pública. ¿Cuál es el resultado neto de gastos sociales masivos y de que el gobierno se enfoque en los problemas de sólo las mujeres y la continua marginación y demonización de los hombres? Las mujeres se han convertido el protectorado de facto por la institución de la caballerosidad, y las benefactoras de cientos de leyes y de billones de dólares.

Pienso que cada vez más mujeres se están hartando de este tipo de caballerosidad, encontrando que la promesa de liberación completa para tener voz completa en el manejo de sus propias mentes y cuerpos así como la responsabilidad completa sobre sus acciones, está siendo robada por el estado y la sociedad que está continuamente perpetrando muchos de los mismos roles de género para los hombres. Si, es cierto, algunas formas de feminismo hiere a las mujeres también. Unas cuantas feministas están llegando a este punto también, pero no son suficientes para darle una voz a los hombres o una silla en la mesa de la igualdad social. A veces, no todo se trata de mujeres; no todo se trata de la causa feminista. A veces la gente ayuda a otra gente por compasión, otras lo hacen por hermandad y por un compromiso por protección igual ante la ley.


domingo, 11 de marzo de 2012

El Poder de las Víctimas



Por johntheother

Estamos a principios de la primavera del 2012, esto significa que podemos esperar el regreso del movimiento mundial de protestas conocido como “La Marcha de Las Putas,” más grande y mejor que nunca.

Para aquellos que no estén familiarizados con este movimiento “La Marcha de Las Putas” es un enorme movimiento de protesta en contra de la terrible sugerencia por un policía de Toronto sobre que “Las mujeres, para evitar ser víctimas de crímenes sexuales, deberían evitar vestirse como putas.”

Este movimiento, en un solo año, ha generado marchas de protesta en docenas de ciudades en todo el mundo tomó las palabras del policía canadiense Michael Sangueneti y para ellas significa que cuando las mujeres se encuentran víctimas de los crímenes violentos más bajos, registrados por el FBI y su unidad de Encuestas Sobre Crímenes, resulta que estas mujeres sólo pueden culparse a sí mismas y esa es la historia, esa es la narrativa detrás de la movilización de mujeres en todo el mundo occidental. La historia de que Michael Sangueneti, un policía de Toronto, les decía a víctimas de violación que era culpa de ellas mismas que sean violadas o asaltadas sexualmente.

Este mensaje, esta sobresimplificación en blanco y negro de la victimización, el que es TÚ CULPA, es una posición terrible y regresiva. Cualquiera que culpa a la víctima de un crimen, en lugar del perpetrador, claramente es un psicópata con problemas mentales y no debería ser admitido en un cargo público en el cual este individuo tenga que lidiar con el público en general.

Lo interesante es que nadie piensa que eso es lo que dijo Michael Sangueneti, ni siquiera las organizadoras de “La Marcha de Las Putas,” que tomo lugar en ciudades en todo el mundo, nadie piensa que el policía dijo eso, excepto un pequeño puñado de idiotas. Nadie piensa que las víctimas de crímenes son únicamente responsables de si victimización, ni siquiera cuando el crimen se trata de sexo.

El movimiento de “La Marcha de Las Putas” no es un movimiento que protesta el que las víctimas de crímenes violentos no tengan a nadie a quien culpar salvo ellas mismas; esto es evidente después de la siguiente consideración: en la versión de Vancouver de esta “Marcha” yo asistí y observé un slogan repetido en carteles y decía:

“No le enseñes a las mujeres como no ser violadas, enséñale a los hombres a no violar”

Verás, los hombres no saben que no deben de cometer el crimen de violación, por lo tanto se les debe enseñar. Todavía más, los hombres aprenderán de este slogan, que ellos violarían mujeres si no supiesen como no hacerlo, que esta conducta: “Violar Mujeres,” a pesar de ser mala educación y ser muy poco deportiva, es necesario enseñar a los hombres como no violar.

No enseñar a los violadores, no, enseñar a los hombres, porque ellos necesitan educación, entonces los hombres no violarán, porque después de todo los pobrecitos violadores no sabrán cómo hacer otra cosa.

Más de 40 versiones de este slogan aparecieron en “La Marcha de Las Putas” de Vancouver, este slogan fue producido por una de las organizadoras de los refugios para mujeres golpeadas de Vancouver. Enséñenles a los hombres a no violar.

Ahora, el otro propósito de este movimiento de protesta internacional es, se nos dice, es el reclamar esa palabra degradante e insultante: “Puta,” una palabra en cuanto a yo puedo determinar fuera del lenguaje súper-doble-más aprobado y políticamente correcto, en realidad significa “Idiota Sexualmente Irresponsable.” Esa es la palabra por la cual las “Putas Marchantes” buscan ponerle un significado positivo Por lo tanto caballeros, ustedes ya no deben decir la palabra “Puta,” cuando lo que realmente tratas de decir “Idiota Sexualmente Irresponsable,” entonces sólo di “Idiota Sexualmente Irresponsable.”

El movimiento de “La Marcha de Las Putas” no es una protesta por las palabras de Michael Sangueneti, como se interpreta que las víctimas de un crimen sean únicamente responsables por su victimización, ni tampoco es una protesta en contra de “culpar a la víctima.”

El movimiento de “La Marcha de Las Putas” es una demostración de poder, una demostración de estatus superior, las “Las Marchas de Las Putas” en todo el mundo es un recordatorio a los hombres para que conozcan su lugar, que no importa que tan borracha, puta, borracha o sexualmente irresponsable sea una mujer y sin importar el comportamiento de una puta borracha que busca fiestas, ella es un ser supremo y no se la puede culpar de NADA;  un hombre es responsable y si ella, “la puta” en ese momento o después, en un momento de arrepentimiento, decide que cualquier tipo de sexo que se haya efectuado, si ella decide que no le gustó o si decide que no tuvo la intención, entonces la culpa es del hombre, es más él es un criminal que debe de ser destruido. El movimiento de “La Marcha de Las Putas” es una demostración de poder, para los hombres es un mensaje claro, “conoce tu lugar, agacha la cabeza y de tu asentimiento a que la el grupo demográfico, más consentido, más protegido y privilegiado en la historia de la raza humana, en realidad son víctimas y es más da tu asentimiento de que tú como hombre perteneces a una clase de criminales”

Esto es en realidad el movimiento de protesta internacional conocido como “La Marcha de Las Putas.” Así que dejemos de hacernos los tontos.

domingo, 4 de marzo de 2012

Una Lección Corta de Realidad


Por Paul Elam

Cuando incentivas a una cultura de privilegios femeninos, obtienes dos resultados netos. Uno, obtienes mujeres que parecen locas al creer que pueden hacer lo que sea sin esperar consecuencias. Y dos, ocasionalmente obtienes a una mujer que despierta de una maldita vez a la realidad.

Cuando vimos, no hace mucho, el caso de Rayon McIntosh, y ahora vemos aquí en las calles un altercado en vídeo.

Creo que lo que aquí vemos debería hacer un buen tópico de discusión. Obviamente, la mujer estaba atacando o intentando atacar al hombre en el vídeo – repetidamente. Y también parece que él tenía otras opciones que no incluían ese nivel de fuerza. Pero una pregunta que merece ser respondida es si debería o no sentirse motivado a ejercer alguna de esas otras opciones en lugar la que tomó.

¿Lo que hizo él fue auto defensa? ¿Fue excesivo uso de fuerza? ¿Estamos obligados moralmente a restringirnos cuando las mujeres atacan a los hombres? ¿O hay que hacer lo que se pueda? Tú sabes, si das un golpe, te expones a que te den un golpe.

Un asunto interesante aquí, desde mi punto de vista, es que nadie en ese escenario tomó la posición de caballero blanco. Estaba esperando a que los otros hombres atacasen a este tipo, pero lo que vimos es un mensaje de advertencia entregado a las mujeres en general sobre usar violencia física con los hombres.

No hubo caballerosidad en esa calle, eso es seguro, pero ¿Acaso ella no se estaba pasando de la raya?



sábado, 3 de marzo de 2012

Juez Ordena a Un Hombre Disculparse en Facebook



“Hola soy Ramzpaul.
Me gustaría disculparme con Tim Wise por el vídeo que hice el 6 de noviembre del 2010. Por lo tanto reconozco que mis comentarios no refleja bajo ninguna circunstancia la realidad de la situación.

Me disculpo ante todos mis subscriptores de Youtube, por haber intentado engañarlos al hacerlos pensar que Tim es algo diferente de una persona maravillosa.”

Aleksandr Solzhenitsyn, en caso de que no sepan quién es; fue un autor ruso de libros como: Archipielago Gulag, leí ese libro, muy interesante.

En todo caso, él paso mucho tiempo en los campos de concentración Rusos. Él era un oficial ruso durante la segunda guerra mundial y de repente a mitad de la noche fue arrestado por la policía secreta rusa, lo metieron a la cárcel, él no tenía idea de cuáles eran los cargos; sin embargo el tenía que firmar una confesión diciendo que era un enemigo del estado, aunque él no tenía ni idea de que fue lo que hizo. Él contó que todos tenían que firmar diciendo que eran culpables, sino los torturaban hasta matarte, así que todos firmaban que eran culpables, producían esa confesión. Era importante para los marxistas que confesases.

Bueno, eso era en la Unión Soviética, un estado policial, ahora empezamos a ver eso en los Estados Unidos. Un tipo llamado Mark Byron, pondré un link desde mi sitio web, se estaba divorciando y su esposa lo acusó de violencia doméstica, una táctica común, lo cual le dio una orden de restricción para no tener contacto con ella y ella se quedó con los niños, obviamente.

En todo caso, después se encontró que él no era culpable de todo eso, pero tenía una orden de restricción, así que publicó en su muro que su esposa era una mujer “malvada y vengativa.” Y es por eso que el juez le dijo que él tiene que disculparse con ella en facebook, o sino tu vas a la cárcel por dos meses.

Por supuesto, esto es un aspecto técnico, pero el juez violó la primera enmienda de la constitución, donde tenemos derecho a decir lo que pensamos, este tipo no publicó esos comentarios en el muro de facebook de su esposa para acosarla, sino que en su propio muro de facebook, ella no tenía ni porqué mirarlo.

Y tenemos un derecho constitucional en este país, o al menos lo teníamos. Tú puedes llamar a quien sea lo que tú quieras, puedes decir que soy un idiota, mucha gente lo hace y mucha gente está de acuerdo con eso y esas expresiones están protegidas por la constitución, no puedo demandarte por eso, tienes libertad para decirlo.

Ahora, hay una diferencia entre eso y una difamación, una difamación es cuando tratas de herir a alguien económicamente diciendo mentiras, por ejemplo, digamos que tengo un lavaseco y quiero sacar del negocio a un competidor y empiezo a decir: “él es un violador de niños, así que no deberías de ir a ese lavaseco.” Eso es difamación, puedes ser demandado por eso.

Pero por decir tu opinión de que cierta persona es “malvada y vengativa” o un idiota o una perra, ese tipo de expresiones están protegidas, no puedes mandar a alguien a la cárcel por eso, pero eso fue lo que el juez amenazó con hacer.

Lo que no entiendo es ¿Por qué estos tiranos y marxistas aman estas confesiones forzadas? No significan nada y pondré un link para la historia. Obviamente el tipo se disculpó, pero la disculpa no fue sincera, así que me pregunto ¿Qué sentido tiene esa disculpa si se consigue con la fuerza de un arma? Es como tomar un arma ante alguien y decirle “Dime que me amas” y te dicen “te amo,” eso no significa nada, es falso.

Pero esta gente adora la importancia de tener la razón, eso es importante para ellos, aunque en realidad sean los malignos, como este juez,

Espero que este juez no me haga poner una disculpa en Youtube y si lo hace, será como lo que vieron al principio de este vídeo. Hablamos después.

Una cosa rapidito, esa no era un arma de verdad, era un arma de juguete, así que no se emocionen y ese no era un terrorista, era mi hija. Así que muchas gracias a todos.


viernes, 2 de marzo de 2012

Estándares Dobles: el sina quo non de la misandria



Por Pierce Harlan

Los estándares dobles yacen en el corazón de las injusticias que los hombres y los niños enfrentan por haber nacido masculinos. Son los estándares dobles lo que son lo más problemático para nosotros. Los estándares dobles en el género han estado siempre con nosotros, pero el movimiento de las mujeres ha servido para incrementarlos e incluso para exacerbarlos. No soy fanático de las generalizaciones, pero pensé que la siguiente lista podría ayudarme a ilustrar el punto.

·         Somos felices al remover los ejemplos a seguir masculinos de las vidas de nuestros hijos, pero cuando vemos que nuestros hijos se comportan mal, culpamos al patriarcado;
·         Estereotipar a las niñas como inferiores a los niños en cualquier aspecto de la vida es “misoginia.” Estereotipar a los niños como abusadores y violadores potenciales es un anuncio de servicio público.
·         Se les enseña a los niños que nunca deben de golpear a una niña, pero se les da licencia abierta a golpear a otros niños. A las niñas se les enseña que los niños jamás deben de golpear a las niñas, y se les da licencia abierta para que golpeen a los niños;
·         Cuando las niñas están detrás de los niños en logros educacionales, la gente decía que las niñas estaban bien, el problema eran las escuelas. Ahora que los niños se han quedado detrás de las niñas en todas las facetas de los logros educacionales, la gente dice que las escuelas están bien, el problema son los niños;
·         Las mujeres critican a los hombres jóvenes que dudan sobre casarse como inmaduros y con miedo al compromiso. Cuando esas mismas mujeres después terminan sus matrimonios porque no se sentían “satisfechas,” ellas dicen que eso es porque han madurado, pero su propio “compromiso” no es un algo pertinente en asunto;
·         A una mujer le dice a su prometido que ella quiere tomarse un tiempo sin trabajar cuando tengan niños se la llama una mujer normal. A un hombre que le dice a su prometida que quiere tomarse un tiempo sin trabajar cuando tengan niños se lo llama un exprometido;
·         Si un hombre quiere sexo con mayor frecuencia de lo que su esposa está dispuesta a dar, él es egoísta. Si una mujer quiere sexo con mayor frecuencia de lo que su esposo está dispuesto a dar, él es egoísta.
·         Es la misión del feminismo, alterar a las mujeres para que puedan expresar su feminidad de cualquier forma que ellas lo deseen y alterar a los hombres de modo que ellos puedan expresar su masculinidad sólo de la forma en la que las feministas lo aprueban;
·         Cuando Papá en una familia intacta va a través de tiempos financieros difíciles, la familia entera se ajusta el cinturón y hacen sacrificios juntos. Cuando Mamá bota de la casa a Papá y este le va mal financieramente, nadie necesita preocuparse de ajustarse los cinturones – Papá o trae el dinero o se va a la cárcel;
·         La gente critica a los hombres por no estar envueltos activamente en las vidas de sus niños, pero en el momento en que ven a un hombre que no conocen en un parque con sus propios hijos, esta misma gente llama a la policía;
·         Las mujeres que buscan entrar al mundo de los negocios se les brindan todo tipo de asistencia para alentarlas a que inicien sus propios negocios. Los hombres que buscan entrar al mundo doméstico como padres puertas adentro nadie les brinda nada, mucho menos aliento.
·         Las mujeres hace mucho que insisten que son víctimas de discriminación que se manifiesta en la “brecha salarial.” Ahora que las mujeres jóvenes ganan más que los hombres jóvenes en las áreas urbanas, las mujeres todavía insisten que son ellas y no los hombres, las víctimas – porque no pueden encontrar parejas apropiadas que sean sus similares intelectuales;
·         Se les dice a las mujeres que ellas deberían de ser libres para explorar su sexualidad en cualquier manera que elijan, sin embargo las feministas escriben largamente, quejándose cuando alguien escribe concejos sobre cómo hacer el sexo oral.
·         Las mujeres insisten en tener acceso igualitario a cada lugar en el que los hombres se congregan, entonces después que ganaron admisión, insisten en tener espacios “sólo para mujeres” porque dicen temer a los hombres;
·         Cuando las mujeres cometen violencia doméstica, se llama “auto defensa.” Cuando un hombre actúa en auto defensa, se llama violencia doméstica;
·         Un hombre que golpea a su esposa = un criminal; una mujer que le corta el pene a su esposo = heroína feminista;
·         Cuando una mujer acusa a un hombre de violación y él lo niega, hay declaraciones conflictivas de criminalidad, sin embargo sólo se arresta a uno; el nombre de uno sólo se reporta en las noticias para que le mundo brille en su humillación; sólo uno tiene probabilidad de ser arrestado; y sólo uno va a tener una acusación que lo persiga como un fantasma por el resto de su vida si es fácil. ¿Puedes adivinar el género de este único ser?
·         Insistimos que las mujeres son tan capaces como los hombres en cada esfera concebible de la vida – excepto en la cama, donde las mujeres son impotentes y son damas en peligro sacadas de películas de Disney y sólo los hombres son responsables por el sexo del cual ella después se arrepiente;
·         Las mujeres nunca mienten sobre violaciones, excepto cuando se retractan;
·         Los hombres acusados de violación son mentirosos patológicos, excepto cuando confiesan;
·         A las mujeres quienes son violadas nunca se les debe decir que debieron de haber hecho mejores elecciones. A los hombres acusados falsamente de violación se les dice rutinariamente que debieron de haber hecho mejores elecciones, y a veces se les dice que se disculpen con las que los acusaron falsamente.
·         A los hombres jóvenes se les enseña que deben pedir tener sexo, antes de tener sexo. Cuando esos mismo hombres jóvenes van a la Universidad y son expulsados por tener sexo con consentimiento pero si piden demasiado;
·         Si un chico adolescente viola a una chica adolescente, él debe de ir a la cárcel y ser tratado como un adulto. Si una chica adolescente acusa falsamente a un chico adolescente de violación, es “terrible” enviarla a la cárcel, peor aún hacer una acusación formal;
·         En la universidad, si un estudiante es acusado de robar la pluma de otro estudiante, cualquier acusación disciplinaria debe de ser entregada junto a evicencia “clara y  convincente.” Si un estudiante es acusado de un crimen más serio como violación, él va a ser acusado bajo el estándar de “prevalencia de la evidencia” lo más bajo en la jurisprudencia;
·         Cuando se trata de violación, todos están de acuerdo de que una violación es demasiada. Cuando se trata de acusaciones falsas de violación, las feministas se convierten en actuarias quienes declaran que algunas acusaciones falsas son aceptables porque el riesgo para los hombres es demasiado bajo;
·         Para los hombres acusados de violación, defendemos las prácticas humillantes como “caminatas de maleantes” porque, decimos que no deberían de haber secretos en asuntos criminales. Para acusadoras falsas de violación, defendemos mantener el secreto de la identidad de la persona en quien se basa todo el caso;
·         Algunos países pagan a las mujeres para que declaren que han sido asaltadas sexualmente, incluso si es que mienten y no importan lo leves de sus heridas. Esos mismos países no le pagan a los hombres que son acusados falsamente de violación, incluso cuando dicen la verdad y sin importar el gran daño a ellos;
·         La violación de una mujer es una crisis nacional; la violación de hombres en prisión es cosa de risa;
·         Avergonzamos a los hombres jóvenes quienes jamás lastimarían a una mujer al insistir que ellos deben de ser “parte de la solución” para acabar con las violaciones. Si les decimos a las mujeres jóvenes que ellas deben de ser “parte de la solución” para acabar con las violaciones al tener cuidado, eso es culpar a las víctimas;
·         Cuando los adolescentes menores de edad tienen sexo con consentimiento, usualmente uno de los dos que va a la cárcel y cuando sale tiene que registrarse como ofensor sexual. ¿Puedes adivinar el género?
·         Los hombres que tienen sexo con chicas adolescentes son vistos como las formas más malvadas en la vida, y usualmente son enviados a prisión por muchos años; las mujeres que tienen sexo con chicos adolescentes son vistas como “en onda” y cualquier sentencia que reciban es más ligera que cuando se reversa los géneros;
·         Una chica adolescente que es violada puede abortar si queda embarazada en la violación. Un chico adolescente que es violado va a ser forzado a pagar manutención infantil a su violadora si ella decida tener el bebé. Y si el chico adolescente violado no paga, él va a recibir un castigo que su violadora no recibió – él va a ir a la cárcel;
·         Las mujeres insisten que los hombres reciben “privilegios” sin merecerlos, dejándose para ellas el derecho de definir lo que significa “privilegio.”

En el discurso público actual, las injusticias de género que se discuten con más frecuencia es el “derecho” de las mujeres por tener control de natalidad gratuito, pagado por sus empleadores. Esa injusticia palidece en comparación con lo siguiente:

·         Las mujeres viven más que los hombres en los países desarrollados por cinco o más años; los hombres tienen mayores tasas de mortalidad por cualquiera de las mayores causas de muerte;
·         Los hombres son aproximadamente 50% de la fuerza laboral pero son el 93% de las muertes laborales;
·         Los hombres entre 20 y 24 años tienen 7 veces mayor tasa de suicidio que sus contrapartes femeninas, y en general los hombres se suicidan a tasas 3 o 4 veces más grandes que las mujeres;
·         Los hombres tienen entre 1.5 a 2 veces mayor probabilidad que las mujeres en ser asaltados;
·         El gobierno proporcion mucho más fondos para cáncer de seno que para cáncer de próstata a medida de 2 a 1 a pesar que ambos cánceres tienen la misma mortalidad;
·         La muerte entre los hombres jóvenes debido a cáncer testicular en edades entre 15 a 34 años sobrepasa a las muertes de cáncer de seno en mujeres del mismo rango de edades.
·         Víctimas de guerra, combatientes y no combatientes, son mayormente hombres;
·         Los hombres jóvenes responsables se les cobra legalmente mucho más por seguros de auto que a las mujeres jóvenes irresponsables, simplemente porque nacieron hombres, pero no hay diferencias de género en seguros de salud puesto que eso es ilegal en los estados unidos ya que las mujeres se quejaron que eso es discriminación;
·         Una mujer que comete el mismo crimen que un hombre va a recibir, en promedio, sólo una fracción de la sentencia;
·         Durante el año fiscal 2009, 169,586 nombres y direcciones de sospechosos de violar el deber de registrarse en el servicio selectivo militar fueron proveídos al departamento de justicia para posible investigación y acusación por fallar en registrarse, cargando una pena de hasta cinco años en prisión. Cada nombre en esa lista era hombre – porque las mujeres están exentas incluso de registrarse.